米国のデータインテグリティ（DI）最新動向と FDA 査察での指摘事例

結論（要点）

1. 医薬品分野では、データインテグリティ（Data Integrity＝データの完全性・信頼性。以下 DI）について新たな独立法令が制定されたわけではなく、既存の CGMP（21 CFR Part 210／211）と 21 CFR Part 11 の適用・執行として査察で厳しく問われ続けています。中心となる公式文書は 「Data Integrity and Compliance With Drug CGMP: Questions and Answers」（FDA、2018年12月・最終版） です。
2. 医療機器分野では状況が異なり、21 CFR Part 820 が QSR（品質システム規則）から QMSR（Quality Management System Regulation）へ改正され、2026年2月2日から適用されています。ISO 13485:2016 が「参照による組込み（incorporation by reference）」で取り込まれたため、記録管理・監査証跡の考え方も ISO 13485 の枠組みで整理し直す必要があります。
3. 査察での DI 指摘は、Form FDA 483（査察所見）および Warning Letter（警告書）に繰り返し現れており、①監査証跡の無効化／未レビュー、②不合格結果の切り捨て（いわゆる testing into compliance）、③共有アカウント・過剰権限、④記録の同時性・原本性の欠如、⑤電子生データの未保存が典型です。
4. FDA は DI 違反を認定した場合、単なる技術的修正では足りず、独立した第三者による包括的調査・リスク評価・CAPA（是正措置／予防措置）戦略の提出を求めるのが定型です。

※ 本回答は 2026年9月時点で当社が確認している情報に基づいています。FDA の文書ステータス（ドラフト／最終版）や査察運用は変化しますので、実務判断の際は必ず一次情報で現行ステータスをご確認ください。

---

0. はじめに：データインテグリティとは

データインテグリティとは、試験・製造・品質管理に関するデータが「誰が・いつ・何を・なぜ」作成または変更したかを追跡でき、完全・一貫・正確な状態で、必要な期間保存されていることを指します。

初心者の方がつまずきやすい用語を先に整理します。

用語	読み方・正式名称	意味
DI	Data Integrity（データインテグリティ）	上記のとおり
CGMP	Current Good Manufacturing Practice（現行適正製造規範）	医薬品の製造・品質管理の基準。米国では 21 CFR Part 210／211
監査証跡	Audit Trail	誰が・いつ・何を変更したかをシステムが自動記録するログ
Form FDA 483	—	査察終了時に調査官が交付する「観察事項（所見）」の一覧。最終的な違反認定そのものではありません
Warning Letter	警告書	FDA が重大な違反と判断した事項を指摘し、是正を求める行政文書
OOS	Out-of-Specification（規格外）	規格に適合しない試験結果
OOT	Out-of-Trend（トレンド外）	従来の傾向から外れた結果
CAPA	Corrective Action and Preventive Action	是正措置・予防措置
CSV	Computerized System Validation	コンピュータ化システムバリデーション
QMSR	Quality Management System Regulation	改正後の 21 CFR Part 820（医療機器の品質マネジメントシステム規則）
ANDA	Abbreviated New Drug Application	米国の後発医薬品（ジェネリック）承認申請
BA／BE	Bioavailability／Bioequivalence	生物学的利用能／生物学的同等性

---

1. 米国 DI 規制の枠組み（分野別に整理）

DI は「ひとつの法令」ではないため、分野ごとに根拠条項が異なります。

1.1 医薬品（製造・試験室）

根拠	主な条項	内容
21 CFR Part 211	§211.68（自動機器・電子機器の管理）、§211.100(b)（製造指図・記録の実施記録）、§211.160(b)（試験室管理の科学的妥当性）、§211.180(d)(e)（記録の保存・レビュー）、§211.188（バッチ製造記録）、§211.192（バッチ記録レビューと逸脱調査）、§211.194（試験室記録）、§211.68(b)（データの変更・削除の管理）	記録の作成・保存・レビュー要件
21 CFR Part 11	§11.10(a)〜(k)（クローズドシステムの手順・技術的管理）、§11.10(d)（システムアクセスの制限）、§11.10(e)（監査証跡）、§11.10(g)（権限チェック）、§11.50／§11.70／§11.100〜§11.300（電子署名）	電子記録・電子署名の信頼性要件

• 21 CFR Part 11（eCFR 本文）
• 21 CFR Part 211（eCFR 本文）

1.2 医療機器

根拠	内容
21 CFR Part 820（QMSR、2026年2月2日適用開始）	ISO 13485:2016 を参照により組込み。加えて FDA 固有要件（記録の管理、ラベリング・包装管理など）を規定
ISO 13485:2016	4.2.4／4.2.5（文書・記録の管理）、7.5.6（プロセスバリデーション：ソフトウェアのバリデーションを含む）など
21 CFR Part 11	電子記録・電子署名を用いる場合に適用可能性を検討

• 21 CFR Part 820（eCFR 本文）

※ QMSR 最終規則の連邦官報掲載は「Medical Devices; Quality System Regulation Amendments」89 FR 7496（2024年1月31日公表、2026年2月2日適用）です。連邦官報（federalregister.gov）は当社が根拠リンクとして用いる一次情報源の範囲外のため、URL は掲載せず文書名・掲載番号のみを示します。

1.3 解釈ガイダンス（法的拘束力はない）

• Data Integrity and Compliance With Drug CGMP: Questions and Answers（FDA、2016年4月ドラフト→2018年12月最終版）
  • FDA 該当ガイダンスページ
  • ※ ガイダンスは FDA の現時点の考え方を示すもので、それ自体が法令ではありません。法的要求は CGMP 規則および Part 11 の条文です。ただし査察では、ガイダンスの考え方を前提に質問されます。
• Part 11: Electronic Records; Electronic Signatures — Scope and Application（FDA、2003年8月）：Part 11 の適用範囲について FDA が裁量的執行の方針を示した文書。
• Investigating Out-of-Specification (OOS) Test Results for Pharmaceutical Production（FDA）：OOS 調査の手順を示したガイダンス。再試験・再注入の妥当性判断で参照されます。
  • ※ 改訂版の発行年（Level 2 Revision）について当社で最終確認ができていないため、版の表記は控えます。FDA の Guidance Documents 検索ページで現行版をご確認ください。

1.4 参考：国際的な補助原則

• PIC/S PI 041 「Good Practices for Data Management and Integrity in Regulated GMP/GDP Environments」
  • ※ 文書本体ページの正確な URL を確認できていないため、リンクは張らず文書名のみ記載します（PIC/S の Publications ページから検索できます）。
• ALCOA＋原則（Attributable／Legible／Contemporaneous／Original／Accurate ＋ Complete／Consistent／Enduring／Available）
  • ※ ALCOA＋は FDA の条文用語ではなく、実務上広く用いられるデータ品質原則です。法的要求（CGMP／Part 11 条文）と、実務原則（ALCOA＋、PIC/S）は区別して理解してください。

---

2. 最新動向

2.1 医療機器：QMSR の適用開始（2026年2月2日）— 最大の変化

項目	内容
適用開始	2026年2月2日
規則	21 CFR Part 820（名称が「Quality Management System Regulation」に変更）
中核	ISO 13485:2016 を参照により組込み
FDA 固有の上乗せ	記録の管理（保存期間、苦情・サービス記録の扱いなど）、ラベリング・包装管理、用語の読替え規定など
査察手法	従来の QSIT（Quality System Inspection Technique） から、更新された医療機器製造業者査察用コンプライアンスプログラムに基づく査察へ移行

※ 更新後のコンプライアンスプログラムの番号・改訂日について当社で最終確認ができていないため、番号は記載しません。FDA の Inspection Guides／Compliance Program Guidance Manual のページでご確認ください。

DI 観点で医療機器企業が見直すべき点

• ISO 13485:2016 4.2.4／4.2.5 に沿った文書・記録の管理（電子記録を含む）
• 7.5.6 に基づくソフトウェアバリデーション（製造・品質システムで使用するソフトウェアを含む）
• マネジメントレビュー、内部監査、供給者管理の記録が、監査証跡・レビュー証跡まで含めて追跡可能か
• 苦情・不具合報告データの改変可能性と権限管理

2.2 医薬品：2018年 Q&A ガイダンスが依然として基軸

このガイダンスで示された重要な考え方は次のとおりです（要旨）。

• CGMP 記録とは「メタデータを含む完全な記録」である：クロマトグラムの電子元ファイル、機器のメソッドファイル、積分パラメータ、シーケンス、関連ログなどを含み得ます。紙に印刷したクロマトグラムだけでは「完全な記録」とはみなされない場合があります。
• 監査証跡のレビューは、リスクに応じた頻度・範囲で行う：ガイダンスは、重要データ（critical data）の変更を捕捉する監査証跡について、記録のレビュー・最終承認の前にレビューすることを推奨しています。すべての監査証跡を一律・同頻度で全件確認せよという要求ではなく、データの重要性・変更可能性・システムのリスクに応じて範囲と頻度を定めることが実務上の考え方です。
• ワークフローはシステム側で制限する：「テスト実行」「プレインジェクション」など、正式記録に残らない試験が可能な抜け道を残さない。
• 記録は発生時点で作成する（Contemporaneous）。
• アクセス権限は職務に応じて制限する：品質に影響するデータの削除権限を一般の分析員に与えない。

2.3 BA／BE 試験を対象としたドラフトガイダンス

FDA は、生体内の生物学的利用能／生物学的同等性試験を対象とした 「Data Integrity for In Vivo Bioavailability and Bioequivalence Studies」 をドラフトガイダンスとして公表しています。被験者管理、検体の取り扱い、分析データの取り扱いなどにおける DI 要件を扱う内容で、ANDA（後発医薬品申請）に関わる企業や受託試験機関にとって重要です。

※ 重要な留意点：ドラフトガイダンス（Draft Guidance）は「Not for implementation（実施用ではない）」と表示され、最終化されるまで FDA の確定した考え方を示すものではありません。 現行の拘束力ある要件として扱うのは適切ではありません。
※ 本ドラフトの公表年月および最終化の有無について、当社で確定的な確認ができていないため断定を避けます。 FDA の Guidance Documents 検索ページで「Data Integrity for In Vivo Bioavailability and Bioequivalence Studies」を検索し、ステータス（Draft／Final）と発行日をご確認ください。

2.4 査察手法：遠隔型の情報収集（RRA）と現地査察の区別

• RRA（Remote Regulatory Assessment：遠隔規制評価） は、COVID-19 以降に活用が広がった手法で、記録の事前提出やライブ画面共有等により FDA が情報収集・評価を行う仕組みです。
• ただし、RRA は「リモート査察」ではなく、法定の現地査察（inspection）そのものではありません。 位置づけが異なるため、RRA の結果として 483 が交付されるわけではありません（RRA で把握された事項が、その後の現地査察の重点に反映されることはあります）。
• 実務上の意味は、「紙に清書された記録」ではなく「システム内の電子生データと監査証跡」が直接検証される場面が増えたという点です。査察官がラボの LIMS／CDS（クロマトグラフィーデータシステム）を操作させ、監査証跡を画面で確認することは一般的になっています。

2.5 DI 違反に付随する行政措置（自動的に適用されるものではない）

• Import Alert（輸入警告：DAB＝Detention Without Physical Examination の対象化）：DI を含む重大な CGMP 違反が認定された外国製造所が対象となることがあります。
• Application Integrity Policy（AIP）：申請データの信頼性に関わる不正行為等が認められた場合に、当該企業の申請審査を停止する方針。

※ これらは特定の事実関係と判断に基づいて適用される措置であり、DI 上の不備が判明すれば自動的に適用されるものではありません。 具体的な適用要件は FDA の該当ポリシー文書をご確認ください。

---

3. 査察での指摘事例

3.1 事例の示し方についてのお断り（重要）

ご質問では「具体的な指摘事例」をご希望いただきました。この点について、当社の方針として次のとおり対応します。

• 企業名・発出日・引用文言を伴う個別の Warning Letter／Form 483 の特定引用は、本回答では行いません。 記憶や推測に基づく企業名・日付・引用文言の記載は、誤りであった場合に当該企業と読者の双方に重大な不利益を生じさせるため、当社では一次文書で逐語確認できないものを断定的に書かない方針を採っています。この点はご希望に完全にはお応えできない部分ですので、理由を含めて明記いたします。
• 代わりに、FDA の公開文書に繰り返し現れる指摘の類型と、実際の指摘文の趣旨（当社による要約例。原文の引用ではありません）、および根拠条項との対応を整理します。
• 原文の逐語確認は、下記の FDA 公開データベースで可能です。「data integrity」「audit trail」「shared password」等のキーワード、または企業名・年で検索できます。
  • FDA Warning Letters（検索ページ）

3.2 類型①：監査証跡の無効化・未レビュー

指摘の類型	主に問われる条項
HPLC／GC のデータシステムで監査証跡機能が無効（OFF）に設定されていた	21 CFR 211.68(b)、211.194(a)、（電子記録が CGMP 記録に該当する場合）Part 11 §11.10(e)
監査証跡は存在するが、品質部門がレビューした証跡が一切ない	21 CFR 211.192、211.194(a)、211.180(e)
監査証跡に多数の「削除」「中断（aborted run）」が記録されているが、逸脱調査が行われていない	21 CFR 211.192
監査証跡そのものを一般ユーザーが削除・編集できる設定であった	21 CFR 211.68(b)、Part 11 §11.10(d)(e)

指摘文の趣旨（当社による要約例。FDA 文書の引用ではありません）

貴社の分析データシステムは、データの変更・削除の履歴を保持する設定になっていなかった。したがって、報告された試験結果が元の測定データを正確に反映していることを保証できない。

※ 条項の当てはめについての注意：監査証跡が OFF であること自体を Part 11 違反と機械的に結論づけるのではなく、(1) その電子記録が CGMP 上要求される記録に該当するか、(2) 紙記録との関係（どちらが原本か）、(3) システムの使用実態を踏まえて判断されます。実務上は、まず CGMP 側（§211.68(b)、§211.194）で問われることが多いです。

3.3 類型②：不合格結果の切り捨て（testing into compliance）

用語の説明：testing into compliance とは、「最初に得られた不適合の結果について正当な OOS 調査を行わないまま試験を繰り返し、合格した結果だけを採用・記録すること」を指します。

再試験そのものが禁止されているわけではありません。 問題になるのは次の点です。

不適切な例	適切な対応
OOS が出たら記録せずに再注入し、合格結果のみを正式記録とする	最初の結果を必ず保存し、OOS 手順に従って第1段階（試験室調査）・第2段階（製造を含む全社調査）を実施。科学的根拠と再試験計画を事前に文書化し、すべてのデータを保存する
「トライアル」「デモ」「システム適合性確認」名目で本試験サンプルを注入し、良好な結果だけを正式試験とする	システム適合性確認は所定の標準品・手順で実施し、試験サンプルの予備注入は行わない。ワークフローをシステムで制限する
クロマトグラムの積分パラメータを手動変更して規格内に収める（変更理由の記録なし）	手動積分の可否・手順・承認者・理由記録を SOP で規定し、監査証跡に残す

主に問われる条項：21 CFR 211.160(b)、211.192、211.194(a)(4) 参照ガイダンス：FDA「Investigating Out-of-Specification (OOS) Test Results for Pharmaceutical Production」

※ OOT（トレンド外）結果も、規格内であっても傾向からの逸脱として調査対象とする手順を持つことが実務上求められます。

3.4 類型③：アクセス管理・権限

指摘の類型	主に問われる観点・条項
分析員全員が共通の ID／パスワードを使用し、操作者を特定できない（帰属性＝Attributable の欠如）	アクセス制限：Part 11 §11.10(d)／権限チェック：§11.10(g)／電子署名の一意性：§11.100(a)、§11.300／記録の信頼性：21 CFR 211.194(a)
分析員に OS の管理者権限が付与され、データファイルの削除やシステム時刻の変更が可能だった	21 CFR 211.68(b)（コンピュータ化システムの管理）、Part 11 §11.10(d)
退職者・異動者の ID が有効なまま残っていた	Part 11 §11.10(d)、§11.300(b)

指摘文の趣旨（当社による要約例）

貴社の品質管理試験室では、すべての分析員が同一のアカウントを共有していた。このため、データの作成・変更・削除を個人に帰属させることができない。

※ 断定を避けるべき点：共有アカウントや管理者権限が「常に直ちに違反」となるわけではありません。 装置組込みソフトで個人アカウントを設定できないなどの技術的制約がある場合は、代替管理策（装置使用ログブックによる個人記録、二次確認者による照合、装置の物理的アクセス制限、権限の職務分離、管理者権限を IT／品質側に限定するなど）を文書化し、リスク評価とともに説明できるかが問われます。

3.5 類型④：記録の同時性・原本性

• 製造・試験の作業後にまとめて記録を作成していた（後付け記録）
• 作業時のメモを管理外の用紙に書き、後で正式記録に清書して元のメモを廃棄した（原本の破棄）
• 訂正が修正液・上書きで行われ、訂正者・訂正日・訂正理由の記載がない
• 鉛筆で記載していた
• 未管理の空白記録用紙（ブランクフォーム）が試験室内に多数置かれていた
• ごみ箱・シュレッダー内から、報告されていない試験記録やクロマトグラムが発見された

主に問われる条項：21 CFR 211.100(b)、211.180(e)、211.188、211.194

※ 鉛筆書きについての補足：「鉛筆だから直ちに違反」という条文はありません。 CGMP が求めているのは、記録が恒久的（indelible／permanent）で、正確・同時的であり、訂正履歴を追跡できることです。鉛筆は消去・改変が容易でこの要件の担保が困難なため、実務上は不適切と評価されます。査察で問われるのは、記録の改変可能性、訂正手順、訂正履歴、原記録の保存状況です。

3.6 類型⑤：電子生データの保存

不適切な例	適切な対応
クロマトグラフのデータを紙の印刷物のみで保管し、電子元ファイルを上書き・削除していた	電子元データ、メタデータ、監査証跡、メソッド、積分条件、シーケンスを保存
分析データが PC のローカルドライブにのみ存在し、バックアップがない	定期バックアップ＋復元テスト（リストア検証）を手順化
データ保存フォルダに全ユーザーの書き込み・削除権限が付与されていた	フォルダ権限を最小化し、ファイル削除権限を分離

主に問われる条項：21 CFR 211.180(a)〜(d)（記録の保存・保存期間）、211.194、211.68(b)、Part 11 §11.10(b)(c)（正確・完全な写しの作成能力、保存期間中の記録の保護）

※ 条項当てはめの注意：§211.180(d) は主に記録の保存場所・アクセス可能性に関する規定であり、バックアップ不存在やフォルダ権限の問題を単独で包括的に規定するものではありません。実際の指摘では §211.68(b)、§211.194、Part 11 §11.10(c) 等と併せて整理されます。

3.7 類型⑥：記録同士の突合（DI と隣接する典型論点）

査察官は、別々の記録を突き合わせて矛盾を探す手法を取ります。例：

• 天秤の使用ログブックに記録された秤量値が、校正記録で確認された校正範囲を外れている
• 機器使用ログブックの稼働時間と、データシステム上の分析実施記録が一致しない
• 試薬の使用量・在庫記録と、実施した試験回数が整合しない
• 電力・空調のモニタリング記録と、製造記録上の稼働時間が一致しない

いずれも「記録単体は整っているが、他の記録と矛盾する」という形で DI の問題が露見するパターンです。自社での模擬査察では、この「記録間の突合」を必ず組み込むことを推奨します。

---

4. FDA が Warning Letter で求める是正の型

DI に関する Warning Letter では、FDA が次のような対応を要求するのが定型的です（要旨）。

1. 独立した第三者コンサルタントによる包括的な DI 調査（comprehensive data integrity assessment／remediation）
2. 影響範囲の特定：どのデータ・どのバッチ・どの申請に影響したか
3. リスク評価：市場にある製品の品質・患者への影響評価
4. 根本原因分析（なぜ発生し、なぜ品質部門が検知できなかったか）
5. CAPA 戦略（手順・システム・教育訓練・組織体制）
6. 経営層の関与（management oversight）と品質部門の独立性の確保
7. 必要に応じた規制当局への報告（フィールドアラート、回収の検討など）

4.1 是正の実施順序（実務上の推奨）

監査証跡を ON にするだけでは是正になりません。次の順序が実務的です。

1. データの保全（封印）：関連データ・ログ・バックアップの改変防止と証拠保存
2. 患者・製品・申請への影響評価（緊急性の判断）
3. 事実確認と範囲の特定（いつから／どのシステム／どの製品）
4. 根本原因分析（技術的要因と組織的要因の両面）
5. CAPA の立案・実施（Process／People／Technology の3面から）
6. 有効性確認（effectiveness check）
7. 規制当局への報告の必要性評価

---

5. 日本企業の実務チェックポイント

5.1 すぐ確認すべきこと（短期）

1. 監査証跡の有効化確認：すべての GxP システムで監査証跡が有効か。無効化できる権限を誰が持つか。
2. 権限の棚卸し：共有アカウントの廃止（または代替管理策の文書化）、一般ユーザーへの管理者権限付与の解消、退職者 ID の無効化。
3. 監査証跡レビュー手順の文書化：後述 5.4 の観点を SOP に反映。
4. ブランクフォーム管理：連番付与・発行記録・未使用分の回収・破棄記録。
5. OOS／OOT／再試験手順の整備：前提条件、承認者、全データ保存の義務を明記。
6. バックアップとリストアテスト：バックアップの取得だけでなく、復元できることの確認記録があるか。

5.2 中期

• リスクベースアプローチによる重要データ（critical data）の特定と、管理レベルの差別化
• CSV の再点検：要求仕様書に DI 要件（監査証跡、権限分離、時刻同期、データ削除制限など）が織り込まれているか
• ALCOA＋を用いたギャップ分析（法的要求と実務原則を区別しつつ）
• Process・People・Technology の3要素での改善（手順整備・教育訓練・システム改良）

5.3 データガバナンスの対象範囲（電子だけではない）

紙記録・ワークシート・ログブック・作業メモ・装置ログ・バックアップ媒体・アーカイブ・廃棄記録、そして外部委託先（受託製造・受託試験・BA/BE 試験機関・データ処理業者）のデータまで含めて管理範囲を定義してください。

委託先管理のポイント

• 品質取決め（契約）に、データアクセス権・原データの保存／返却・監査受入れ・逸脱報告を明記
• 委託先監査で監査証跡設定・権限設定を実際に画面で確認
• 生データの所在（委託先サーバ内なのか、自社に返却されるのか）を明確化

5.4 監査証跡レビューを具体化する観点

一律全件レビューは現実的でないため、次の観点でレビュー対象と頻度を決めます。

• そのデータは変更・削除が可能か
• 結果の判定（合否）に直接影響するか
• 手動介入（手動積分、手動入力、再計算）が可能か
• システム管理者が監査証跡自体を変更・削除できるか
• レビュー時期（記録の最終承認前か、定期か）、レビュー担当者、確認範囲
• 異常を発見した場合の逸脱調査への接続
• 監査証跡自体の保存・バックアップ・検索可能性

5.5 品質文化（Data Governance の土台）

FDA は Warning Letter でしばしば「品質部門の監督が不十分」「経営層の関与を示せ」と指摘します。技術的対策だけでなく、不都合なデータを報告しても不当に責められない職場環境を整えることが、隠蔽・未報告の防止に有効です。

※ これは FDA の条文上の明示的要求ではなく、データの隠蔽・未報告を防ぐための品質文化上の望ましい実務として位置づけて理解してください。

---

6. 「不適切／適切」の対比まとめ（初心者向け）

場面	不適切	適切
不合格結果	記録せずに合格するまで再試験	最初の結果を保存し、手順に従い調査。科学的根拠を記録して再試験
ログイン	共有 ID で操作	個人 ID を使用し、権限は必要最小限
データ保存	印刷したクロマトグラムのみ保存	電子元データ＋メタデータ＋監査証跡＋メソッドを保存
記録作成	作業後にまとめて清書、メモは廃棄	作業時点で正式記録に記載。メモも原記録として管理
訂正	修正液・上書き	一本線で消し、訂正者・日付・理由を記載（元の記載が読める状態）
監査証跡	存在するが誰も見ていない	重要データについてレビュー範囲・頻度・記録方法を SOP 化

---

7. 参考リンク（公式一次情報）

• Data Integrity and Compliance With Drug CGMP: Questions and Answers（FDA Guidance ページ）
• 21 CFR Part 11 – Electronic Records; Electronic Signatures（eCFR）
• 21 CFR Part 211 – CGMP for Finished Pharmaceuticals（eCFR）
• 21 CFR Part 820 – Quality Management System Regulation（eCFR）
• FDA Warning Letters（検索ページ）

リンクを張らず文書名のみ示すもの（本体 URL を確認できていない、または当社が用いる一次情報源の範囲外のため）

• 「Medical Devices; Quality System Regulation Amendments」（QMSR 最終規則）89 FR 7496、2024年1月31日公表／2026年2月2日適用
• ISO 13485:2016 「Medical devices — Quality management systems — Requirements for regulatory purposes」
• 医療機器製造業者査察に関する FDA コンプライアンスプログラム（QMSR 対応に伴い更新。番号・改訂日は当社未確認）
• PIC/S PI 041 「Good Practices for Data Management and Integrity in Regulated GMP/GDP Environments」
• FDA「Investigating Out-of-Specification (OOS) Test Results for Pharmaceutical Production」
• FDA「Part 11, Electronic Records; Electronic Signatures — Scope and Application」（2003年8月）
• FDA「Data Integrity for In Vivo Bioavailability and Bioequivalence Studies」（ドラフトガイダンス。ステータス・発行日は FDA ページでご確認ください）

---

8. 本回答に関するお断り

• 本回答の「査察指摘事例」は、FDA が公開している Form FDA 483 および Warning Letter に繰り返し現れる指摘の類型を整理したものです。特定企業の個別文書の逐語引用ではありません。 引用符付きで示した文章は、いずれも「当社による要約例（趣旨）」であり、FDA 文書の原文ではありません。
• ご質問では「具体的な指摘事例」をご希望でしたが、企業名・発出日・原文引用を伴う個別事例の特定は、一次文書で逐語確認できない限り記載しない方針としています（誤記載のリスクが大きいため）。この点はご希望に完全にお応えできていないことを明記します。原文の確認は、上記 FDA Warning Letters 検索ページで「data integrity」「audit trail」等のキーワード検索により可能です。
• 条項の当てはめは、実際の指摘では事実関係に応じて複数条項が組み合わされます。 本回答の「主に問われる条項」は理解のための整理であり、個別事案での違反認定条項を断定するものではありません。
• QMSR の適用開始（2026年2月2日）以降の査察運用の実際、および BA／BE 向けドラフトガイダンスの最終化状況については、当社で確定的な確認ができていないため断定を避けています。必ず FDA の公式ページで現行ステータスをご確認ください。
• 本回答は一般的な情報提供であり、個別の規制対応・法的判断の代替となるものではありません。

---

株式会社イーコンプライアンス